Statliga utredningar

STATLIGA UTREDNINGAR

Vad har prolife-rörelsen gjort för att förhindra abort i grundlagen?

Sveriges riksdag står i beråd att rösta för att abort ska ingå som en rättighet i grundlagen. Vi inom prolife-rörelsen är eniga med juridiska experter, och till och med många abortliberala debattörer, att grundlagen inte ska utnyttjas för politiska sakfrågor. Vad har gjorts för att försöka förhindra detta? En hel del visar det sig. Läs mer här!

GRUNDLAGSSKYDD AV ABORT
Regeringen har i proposition 2025/26:78 föreslagit att abort ska skrivas in som en rättighet i grundlagen. Propositionen överlämnades den 4 december till riksdagen där två omröstningar kommer att äga rum, varav den andra efter riksdagsvalet i september 2026.

Motiveringarna till behovet av grundlagsskydd är bland annat att kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp. Man lyfter även att inskränkningar i förlängningen riskerar att leda till osäkra abortmetoder. Men grundlagsskydd är i så fall meningslöst eftersom propositionen samtidigt säger att detaljer, som exempelvis abortgräns, fortsättningsvis ska styras av den vanliga abortlagen. En eventuell framtida sänkning av abortgränsen skulle därför inte strida mot grundlagen.

Man menar också att abort handlar om en frihetsfråga som har avgörande betydelse för ett jämställt samhälle. Samtidigt har regeringen att förhålla sig till de kraftigt nedåtgående födelsetalen, vilket statsminister Kristersson har lyft som ett allvarligt problem. Propositionen lyfter felaktigt att ”rätten” till abort helt förbjudits i ”flera länder” men ger inte ett enda exempel på vilka dessa länder är. Faktum är att abortlagarna under de senaste åren liberaliserats i ett flertal europeiska länder. Av världens 193 länder har 21 totalförbud mot abort, dvs högst 11 procent av samtliga länder.

Propositionen är tyvärr svagt underbyggd, och riskerar dessutom att leda till ett sluttande plan där grundlagens betydelse undermineras.

Proposition 2025/26:78 En grundlagsskyddad aborträtt samt utökade möjligheter att begränsa föreningsfriheten och rätten till medborgarskap Prop. 2025/26:78

Bakgrund: Den parlamentariskt sammansatta kommittén under Justitiedepartementet föreslog den 15 januari 2025 att abort bör ingå som en rättighet i Regeringsformen kapitel 2. Detta trots att man i betänkandet medger att det enligt Europadomstolen inte finns någon rätt till fri abort i Europakonventionen, som sedan 1995 är svensk lag. Motiveringen till förslaget är att Polen, Ungern och vissa delstater i USA stiftat restriktiva abortlagar. Här kan du läsa hela betänkandet: Några frågor om grundläggande fri- och rättigheter, SOU 2025:2 (kap 5, s. 75–116).

Vi utsågs som remissinstans till förslaget om GRUNDLAGSSKYDD AV ABORT. Detta ser vi som ett erkännande och ett förtroende för vårt arbete. Det är positivt att de var öppna för att ta in svar från prolife-sidan också, eftersom vi i övrigt inte representeras av någon i riksdagen. Vårt remissvar kan läsas här. Under 2024 skickade vi regelbundet material till kommittén. Vi utgick från Tidöpartiernas (felaktiga) motivering om att restriktiva abortlagar skulle vara farliga för kvinnor, och att abort handlar om jämställdhet och frihet. Materialet bestod bland annat av vår egen rapport om abort och mödradödlighet, vetenskapliga artiklar av läkaren och abortforskaren Calum Miller m.fl, samt Claphaminstitutets rapport om grundlagsskydd ur ett juridiskt och medicinskt perspektiv. Följande material är skickat:

FÖRÄNDRINGAR I ABORTLAGEN
Den kommitté som utrett förändringar av den befintliga abortlagen presenterade den 4 februari 2025 sitt förslag. Inte oväntat är förslaget bland annat att båda abortpillren ska kunna tas i hemmet och att barnmorskor ska ges större befogenheter i abortverksamheten. Man öppnar även upp för att i framtiden kunna tillämpa distansaborter (telemedicin), dvs att få hem abortpiller utan personligt besök hos läkare eller barnmorska. Aborter ska kunna göras ”skyndsamt.” Språket i abortlagen ska moderniseras men ordvalen är förbryllande. I utredningen används genomgående det abortaktivistiska nyordet ”vårdvägran” istället för samvetsfrihet, och tillgången till abort uppges vara överordnad denna. På abortlagsutredningens pressträff användes ordet ”abortvård” men utan att uppge vilken sjukdom den ”vården” i så fall botar. Dessutom används det könsneutrala begreppet ”den gravida” med förklaringen att det numera är möjligt även för juridiska män att bli gravida, och därför också ska kunna göra abort. Dock poängteras samtidigt att abort fortsättningsvis är en ”kvinnorättsfråga”. Här kan du läsa betänkandet: En förändrad abortlag – för en god, säker och tillgänglig abortvård, SOU 2025:10.

Till förslaget om EN FÖRÄNDRAD ABORTLAG fanns tyvärr inga prolife-organisationer med som remissinstanser, trots att abortaktivistiska organisationer som t.ex. RFSU, Barnmorskeförbundet och SFOG (Svensk förening för obstetrik och gynekologi) fanns med. De två sistnämnda kan till namnet låta neutrala och opartiska, men i abortdebatten har de ställt sig på abortaktivismens sida. Eftersom allmänheten kunde lämna in remissvar lämnade vi ändå in ett remissvar som kan läsas här. Även denna kommitté fick material regelbundet från oss under 2024. Materialet har inkluderat studier om risker med distansaborter, vilka blivit verklighet i Storbritannien och USA. Följande material är skickat: