Redan 2017 rapporterades om ett lamm som hade överlevt 4 veckor i en artificiell livmoder, vilket motsvarar ca 24 veckors graviditet hos människor enligt Ny Teknik. Man ansåg då att detta var banbrytande för att vi i framtiden ska kunna hjälpa alltför tidigt födda bebisar. Dessa kunde få fortsätta växa i en artificiell livmoder och förhoppningsvis klara sig från hälsoriskerna med att födas för tidigt. 2021 rapporterades om musembryon som vuxit i en artificiell livmoder och då satte man fokus på att denna forskning kunde förbättra vår kunskap om missfall.
Den retoriska frågan som vissa inom prolife-rörelsen då ställde var om behoven av abort då skulle upphöra eller åtminstone minska kraftigt? Kvinnor som annars hade valt abort kunde istället låta barnet fortsätta leva resten av graviditeten i en artificiell livmoder och sedan låta barnet adopteras av en familj som kanske väntat i åratal på att få adoptera. Men naturligtvis är något sådant inte aktuellt. Abort är en företeelse som inte har intresse av att barn ska födas levande.
Ett helt annat fokus fanns i riksdagsmotionen om forskning om artificiella livmödrar som den liberala riksdagsledamoten Joar Forssell lämnat in. Hans motivering handlade varken om hjälp till för tidigt födda barn eller om forskning kring missfall. Istället vill han att artificiella livmödrar ska avlasta kvinnor från den ”hopplöst föråldrade bördan” som en graviditet enligt Forssell innebär. Han hävdar dessutom utan källhänvisningar att en naturlig graviditet är bland det mest farliga som ”livmoderbärare och för den delen ofödda barn kan utsättas för”.
Om Forssell nu bryr sig om ofödda barn är det förvånansvärt att hans motion i övrigt saknar barnperspektiv. Graviditeten är viktig för anknytningen mellan barnet och mamman. Barnet börjar känna igen sin mammans hjärtslag, röst, beröring osv. Har Forssell tänkt igenom innebörden av att ofödda barn skulle berövas detta?
Graviditet och amning har sina fördelar även för mamman. Det är vedertagen kunskap att amning har en skyddande effekt mot bröstcancer, vilket bland andra professor Per Hall på Karolinska Institutet redogjorde för den 4 oktober på DN:s instagramsida. Och redan på medeltiden konstaterades enligt AAPLOG (American Association of Pro-Life Obstetricians & Gynecologists) att förekomsten av bröstcancer var högre bland nunnor än bland kvinnor som fött barn och ammat. Det är graviditet och förlossning som sätter igång processen som möjliggör amning, och den processen uteblir om kvinnan istället befinner sig bredvid en artificiell livmoder.
Kritik mot Forssells förslag har haglat tätt på sociala medier. På X (Twitter) avfärdar han dock denna som ”hat” och ”1700-tals energi” som han menar främst kommer från socialkonservativa och ”vänsterfolk som inte klarar av att hantera oss framtidsfeminister”.
Brita Storlund, kommunikatör
Magister i mänskliga rättigheter och utvecklingspsykologi
Läs mer om abort här.