Efter multimiljardären Elon Musks köp av Twitter och avslöjanden om censur av konservativa debattörer har yttrandefriheten återigen hamnat i fokus. Många hävdar att dessa plattformar är privata företag som har rätt att själva styra över innehållet. Ett problem är dock att censuren enbart verkar slå åt ett håll. Ett annat problem är att dessa privata företag tydligen låtit sig styras av den politiska makten.

Även prolife-profiler har blivit utsatta för bland annat ”shadow-banning”, dvs att inlägg ”göms” så att följare inte automatiskt ser dem i sitt flöde, vilket vi på Människovärde också har diverse erfarenheter av. Vissa hävdar att detta fenomen endast är en konspirationsteori, men journalisterna Matt Taibbis och Bari Weiss granskning har visat att både avstängningar och annan censur på Twitter till och med skett efter påtryckningar av regeringsföreträdare. De som jobbat med faktagranskning har inte heller nödvändigtvis varit experter på områdena de granskat utan snarare drivna av en politisk agenda som särskilt missgynnat konservativa.

Inget av detta är dock nytt och inte heller ett isolerat fenomen för Twitter. Facebook flaggade 2019 två inlägg av prolife-organisationen Live Action som falska, efter att dess grundare Lila Rose uttalat att abort aldrig är medicinskt nödvändigt för att rädda en kvinnas liv. Kort därefter framkom att Facebooks faktagranskare var abortläkare med ekonomiska intressen i abortindustrin och således inte opartiska. De hade dessutom förvrängt vissa uttalanden från Lila Rose, samt ignorerat de tusentals läkare som skriver under påståendet att abort aldrig är medicinskt nödvändigt. Enligt journalisten John Stossel (2021) har Facebooks jurister i domstol erkänt att deras faktagranskning angående ett av Stossels inlägg om klimatförändringar varit baserat på åsikter.

Även Instagram agerar åsiktspolis. Följande inlägg av Människovärde avvisades nyligen, inte för att det skulle ha innehållit eventuella faktafel, utan med förklaringen att inlägget inte stämde med företagets värdegrund:

Ja, kvinnan har rätt till sin kropp. Men barnet som finns i kvinnans kropp är en genetiskt unik och egen individ, som också har rätt till sin kropp. Det krävs en biologisk specialkonstruktion (moderkakan) för att barnet ska kunna stanna kvar och inte stötas ut som den främmande varelse det är. Moderkakan gör att mammans immunförsvar inte identifierar det ofödda barnet, samtidigt som barnet får full tillgång till mamman för upptag av näring. Utan moderkakan är en fortsatt graviditet helt omöjlig av en rad orsaker. Påståendet att fostret är en del av kvinnans kropp, precis som ett finger eller en tumör, är felaktigt. Varje litet barn är redan vid befruktningen en genetiskt unik individ och exempelvis blodgrupp, kön och ögon- och hårfärg är redan bestämda.

Om ens värdegrund krockar med vetenskaplig fakta, borde man nog anpassa den istället för att avvisa fakta. Vi anser att det behövs en mer öppen och respektfull diskussion på sociala medier, och inte en ständigt smalnande åsiktskorridor.

Källor:
Moderkakan – Vad har moderkakan för uppgift egentligen? (niomanader.se)
Science is clear: Life begins at fertilization | Human Life | Abortion (liveaction.org)

Läs mer om abort här.