Från abortförespråkare hörs ofta slagord som ”abortförbud dödar” och ”fri och säker abort räddar kvinnors liv.” Graviditet framställs som något riskfyllt medan laglig abort anses vara så gott som utan risker. Den som okritiskt tror på dessa slagord tror följaktligen också att abortmotståndare inte bryr sig om kvinnor.

När vi inom prolife-rörelsen säger att abort inte behövs för att rädda kvinnors liv betyder det inte att vi förnekar att allvarliga graviditetskomplikationer ibland inträffar. Det betyder inte heller att vi motsätter oss akuta ingrepp när fortsatt graviditet skulle innebära en fara för kvinnans liv. När vi pratar om abort menar vi nämligen enbart det som kallas ”inducerad” abort och som rapporteras till Socialstyrelsen. I det begreppet ingår inte missfall (spontan abort), kirurgiskt ingrepp efter missfall, operation vid utomkvedshavandeskap, eller akut igångsatt förlossning/kejsarsnitt. Läkare med samvetsklausul vid abort motsätter sig inte heller akuta ingrepp vid graviditetskomplikationer. Enligt den amerikanske prolife-läkaren Brent Boles utför han rutinmässigt sådana. Trots Maltas abortförbud har man världens lägsta mödradödlighet även om graviditetskomplikationer naturligtvis inträffar där också. Hade dessa kvinnor nekats hjälp borde mödradödligheten ha varit högre. Abortläkare Bhavik Kumar hävdade 2022 också inför den amerikanska kongressen att abortförbud inte utgör ett hinder för kvinnor att få adekvat hjälp vid graviditetskomplikationer.

Dock kan vårdmissar och felbehandlingar ske, men då handlar det om att läkare kan ha missförstått allvaret i situationen eller att händelseförloppet varit oväntat. Vid det kända fallet med Savita Halappanavar på Irland (2012) var det ett flertal vårdmissar som ledde till hennes död. Dock finns enligt läkaren och abortforskaren Calum Miller inga bevis för att en annan abortlag hade räddat henne eftersom abort även med dåvarande lag var tillåtet vid fara för kvinnans liv. Med fallet Izabela från Polen (2021) menar Miller att det finns för få offentliga uppgifter för att någon med säkerhet ska kunna uttala sig. Dock fanns inte heller i det fallet något lagligt hinder för ett akut ingripande. Enligt Izabelas advokat och även enligt hennes mamma hade Izabela inte heller önskat abort, utan velat behålla barnet även om det hade en funktionsnedsättning.

Ibland kan det korrekta beslutet av vården vara att inte ingripa utan vänta och se, eftersom medicinska ingrepp också kan medföra risker. Vården ska heller inte ingripa på ett sätt som inte är medicinskt nödvändigt. Skulle en patient exempelvis begära antibiotika mot en virusinfektion så har läkare inte skyldighet att föreskriva det eftersom det vore att ge fel behandling. Sommaren 2022 begärde amerikanska Andrea Prudente abort under en semesterresa på Malta. Hon var i vecka 16 och fick beskedet att moderkakan delvis lossnat och att barnet inte skulle överleva. Hennes eget tillstånd var under övervakning men bedömdes inte vara akut. ”Malta nekar livräddande abortvård”, ”Människor dör där abortförbud råder”, var bara några av de tvärsäkra uttalanden som då gjordes angående hennes fall. Prudente åkte till Spanien där hon beviljades abort, men inte heller där uppgavs hennes tillstånd ha varit livshotande. Men när Prudente inte dog, dog istället det mediala intresset för henne.

Abort är heller ingen garanti för att en kvinna ska överleva. Det har hänt att kvinnor som gjort abort på grund av graviditetskomplikationer dessvärre dog i alla fall.

Brita Storlund, kommunikatör
Magister i mänskliga rättigheter och utvecklingspsykologi

Läs mer Ämnen (manniskovarde.se)